Articolo 3: le 70 definizioni dell'AI Act
Pubblicata il
Settanta definizioni, ma solo una manciata contano davvero per un piccolo studio professionale: sistema di AI, fornitore, deployer, alfabetizzazione in materia di AI, deep fake. Le altre servono a chi applica gli articoli più tecnici del regolamento — organismi notificati, spazi di sperimentazione, modelli per finalità generali — e restano qui con un commento breve, non per completezza fine a sé stessa ma perché anche un rinvio di due righe evita di dover riaprire il testo ufficiale per un termine incontrato altrove sul sito.
L’AI Act definisce settanta termini in un solo articolo, senza paragrafi numerati. È un elenco progressivo da 1 a 68, con il 14 bis e il 14 ter inseriti dopo il 14, dove ogni voce inizia con il termine tra virgolette. Questa pagina ne commenta cinque per esteso, quelle che tornano più spesso nel resto del sito.
Quali sono le più importanti definizioni dell’articolo 3 dell’AI Act?
Sistema di AI (punto 1) decide se il resto del regolamento si applica o meno alla materia, cioè se il sistema di cui stiamo parlando è effettivamente una intelligenza artificiale.
Fornitore (punto 3) e deployer (punto 4) decidono chi ha quale obbligo — per uno studio professionale che usa sistemi sviluppati da altri, deployer.
Alfabetizzazione in materia di AI (punto 56) è la definizione dietro l’obbligo dell’articolo 4 dell’AI Act (Regolamento UE 2024/1689).
Deep fake (punto 60) è la definizione dietro l’obbligo di dichiarazione dell’articolo 50, paragrafo 4, dell’AI Act.
Come sono commentate in questa pagina le settanta definizioni dell’articolo 3 dell’AI Act?
Non tutte le voci hanno lo stesso peso, come per l’Allegato III. Le cinque sopra hanno un commento esteso, le altre 65 un commento breve — spesso solo un rinvio a dove il termine viene davvero usato altrove sul sito, o alla voce di glossario corrispondente quando esiste già. L’obiettivo non è la completezza per sé: è che chi incontra un termine tecnico altrove sul sito (per esempio “organismo notificato” in una pagina sugli obblighi dei fornitori) trovi qui, in un clic, cosa significa — senza dover aprire il testo ufficiale.
Quali termini non sono definiti nell’articolo 3 dell’AI Act?
Due termini che il piccolo studio si aspetterebbe di trovare in questo elenco non ci sono. “Contenuto sintetico” non è una voce a sé: l’AI Act definisce solo “deep fake” (punto 60), che è un contenuto sintetico ingannevole in particolare — il termine più ampio è un uso corrente del sito, non una definizione di legge. “Sistema ad alto rischio” non è definito qui: è una classificazione, non un termine, e vive nell’articolo 6 dell’AI Act — verificato cercando entrambe le espressioni nel testo integrale dell’articolo, nessuna delle due compare.
Sono fornitore o deployer per questa attività specifica?
La domanda più comune non è “cosa vuol dire questo termine” ma “sono fornitore o deployer per questa attività specifica” — perché una stessa persona può essere entrambe le cose per strumenti diversi (deployer di un assistente acquistato, fornitore se fa personalizzare e rivende uno strumento con il proprio nome). I punti 3 e 4 vanno sempre letti insieme, mai isolati.
Cosa cambia nell’articolo 3 dell’AI Act con l’Omnibus?
Con l’Omnibus digitale sull’AI — il Regolamento (UE) 2026/1744, che ha modificato l’AI Act a luglio 2026 — una sola voce modificata nella sostanza: componente di sicurezza (punto 14), a cui è stata aggiunta una frase di chiarimento su cosa conta come “funzione di sicurezza”. Due voci interamente nuove, inserite subito dopo: microimprese, piccole e medie imprese/PMI (punto 14 bis) e piccole imprese a media capitalizzazione (punto 14 ter) — entrambe già in uso altrove nel regolamento (es. le soglie ridotte dell’articolo 99 dell’AI Act) ma senza una definizione propria fino a questa modifica.
Domande frequenti
Uno studio professionale è fornitore o deployer di AI?
Deployer, salvo che non sviluppi o faccia sviluppare un proprio sistema e lo immetta sul mercato con il proprio nome.
“Contenuto sintetico di AI” e “deep fake di AI” sono la stessa cosa?
No: solo “deep fake” è definito dall’AI Act (punto 60); “contenuto sintetico” è un termine più ampio usato sul sito per l’insieme degli output generati dall’AI, coerente con l’obbligo di marcatura tecnica dell’art. 50, par. 2, dell’AI Act, che si applica a tutti loro.
Perché alcune definizioni dell’articolo 3 dell’AI Act hanno solo una riga di commento?
Perché riguardano organismi, procedure o soglie tecniche che non toccano l’attività quotidiana di uno studio professionale — restano comunque qui per essere trovate quando servono.
Il testo previgente, per confronto
La versione precedente all'Reg. UE 2026/1744, prima della riscrittura commentata qui sopra.
Punto 14. «componente di sicurezza»: un componente di un prodotto o di un sistema di IA che svolge una funzione di sicurezza per tale prodotto o sistema di IA o il cui guasto o malfunzionamento mette in pericolo la salute e la sicurezza di persone o beni.
Testo verificato su EUR-Lex il 20 settembre 2026. L'articolo non ha paragrafi numerati: è un elenco di 68 definizioni, più il 14 bis e il 14 ter inseriti dall'Omnibus, 70 in tutto. Ogni definizione è riportata come punto a sé, con la punteggiatura finale compresa. Nei punti 25, 28, 32 e 34 il testo consolidato di EUR-Lex ha alcuni spazi mancanti («diraccogliere», «persoddisfare», «requisitistabiliti», «delsistema», «fisica,quali»): qui sono ripristinati, senza cambiare nessuna parola. Il testo previgente del punto 14 è quello del testo originale del 2024 (32024R1689, art. 3), dove l'articolo resta un'unica unità.
Punto 1
In pratica
La definizione che decide se si applica tutto il resto del regolamento. Tre elementi, non uno: autonomia (anche minima), adattabilità possibile dopo la diffusione, e la capacità di dedurre dall'input come generare un output — non un semplice programma con regole fisse scritte a mano. Un foglio di calcolo con formule non è un sistema di AI secondo questa definizione; un assistente che genera testo, sì. Vedi glossario/sistema-di-ai per l'approfondimento con esempi.
Punto 2
In pratica
La base tecnica di ogni valutazione del regolamento — non una nozione di pericolosità assoluta, ma un prodotto tra quanto è probabile e quanto sarebbe grave.
Punto 3
In pratica
Chi sviluppa (anche facendo sviluppare da altri) e immette sul mercato con il proprio nome. Uno studio che si limita a usare uno strumento acquistato non è fornitore — è deployer (punto 4) — a meno che non faccia personalizzare uno strumento e lo rivenda o lo distribuisca ad altri col proprio marchio. Vedi glossario/fornitore-ai.
Punto 4
In pratica
La qualifica che riguarda la generalità degli studi professionali: usare un sistema di AI sotto la propria autorità, nel corso di un'attività professionale. L'eccezione (uso personale non professionale) è la stessa già vista nell'articolo 2, paragrafo 10, dell'AI Act — e non copre mai l'attività di uno studio, nemmeno se lo strumento lo usa solo il titolare in prima persona. Vedi glossario/deployer-ai.
Punto 5
In pratica
Un mandatario nell'Unione per un fornitore stabilito fuori dall'UE — non pertinente per uno studio italiano che non produce sistemi di AI propri.
Punto 6
In pratica
Chi porta sul mercato UE, col nome del fornitore extra-UE, un sistema di AI — un ruolo distinto dal deployer, che si limita a usarlo.
Punto 7
In pratica
Il rivenditore, non il produttore né il primo importatore — un ruolo intermedio nella catena di approvvigionamento.
Punto 8
In pratica
Termine ombrello che riunisce tutte le figure sopra — usato quando un obbligo si applica a più ruoli insieme, come nell'articolo 99 dell'AI Act sulle sanzioni.
Punto 9
In pratica
Il primo momento in cui un sistema entra sul mercato UE — un evento unico, non ripetuto per ogni vendita successiva (quella è "messa a disposizione sul mercato", punto 10). Vedi glossario/immissione-mercato-messa-in-servizio-ai.
Punto 10
In pratica
Ogni fornitura successiva alla prima immissione, anche gratuita — vedi glossario/immissione-mercato-messa-in-servizio-ai.
Punto 11
In pratica
Il momento in cui lo strumento diventa operativo per il deployer, distinto dall'immissione sul mercato — vedi glossario/immissione-mercato-messa-in-servizio-ai.
Punto 12
In pratica
Non è come un sistema PUÒ essere usato: è come il fornitore DICHIARA che deve essere usato — nelle istruzioni, nel materiale di vendita, nella documentazione tecnica. È il metro di paragone per giudicare un uso improprio (punto 13) e per stabilire quali dati di input contano come pertinenti (art. 26, par. 4, dell'AI Act). Vedi glossario/finalita-prevista-ai.
Punto 13
In pratica
Un uso fuori dalla finalità dichiarata, ma abbastanza prevedibile da dover essere considerato nella gestione del rischio — non ogni abuso immaginabile, solo quello ragionevolmente atteso. Vedi glossario/uso-improprio-ragionevolmente-prevedibile-ai.
Punto 14
In pratica
Definizione ampliata dall'Omnibus con una frase di chiarimento (vedi confronto sotto): non basta che il componente riguardi la sicurezza in senso lato, deve avere come finalità prevista prevenire o attenuare un rischio per salute/sicurezza. Rilevante per la prima porta dell'articolo 6 dell'AI Act, non pertinente per la generalità degli studi professionali.
Punto 14 bis
In pratica
Definizione interamente nuova, inserita dall'Omnibus: rinvia alla soglia UE standard per le PMI, già usata altrove nel regolamento (es. le sanzioni ridotte dell'art. 99, par. 6, dell'AI Act) — la categoria (raccomandazione 2003/361/CE) in cui può rientrare uno studio professionale.
Punto 14 ter
In pratica
Altra definizione nuova dell'Omnibus: una categoria intermedia tra le PMI e le grandi imprese, introdotta per estendere alcuni temperamenti (es. l'art. 99, par. 6 bis, dell'AI Act) a imprese poco più grandi di una PMI ma ancora non paragonabili a una multinazionale.
Punto 15
In pratica
Il documento che l'articolo 26, paragrafo 1, dell'AI Act impone al deployer di rispettare. Vedi glossario/istruzioni-per-luso-ai.
Punto 16
In pratica
L'equivalente del richiamo di un prodotto difettoso, applicato a un sistema di AI — materia dei fornitori, non dei deployer.
Punto 17
In pratica
Impedisce nuove vendite, non tocca chi lo usa già: è un provvedimento distinto dal richiamo.
Punto 18
In pratica
Quanto bene lo strumento fa quello che il fornitore dichiara che deve fare.
Punto 19
In pratica
In Italia l’autorità di notifica è l’AgID (articolo 20, comma 2, della legge 23 settembre 2025, n. 132) — materia degli organismi di valutazione della conformità, non pertinente per l'uso quotidiano di uno strumento.
Punto 20
In pratica
La procedura che un fornitore deve completare per un sistema ad alto rischio prima di immetterlo sul mercato — obbligo del fornitore, non del deployer.
Punto 21
In pratica
Chi certifica per conto terzi — un ente esterno, non lo studio stesso.
Punto 22
In pratica
Un organismo di valutazione della conformità con lo status ufficiale di "notificato" presso la Commissione.
Punto 23
In pratica
Un aggiornamento del sistema abbastanza profondo da richiedere una nuova valutazione di conformità — materia del fornitore, ma utile sapere che esiste: se un fornitore cambia radicalmente cosa fa uno strumento ad alto rischio, la classificazione andrebbe riverificata.
Punto 24
In pratica
Il marchio di conformità del fornitore per un sistema ad alto rischio — non qualcosa che uno studio deployer appone, solo qualcosa che può verificare sia presente.
Punto 25
In pratica
Il monitoraggio che il fornitore fa sul proprio prodotto dopo la vendita — si collega alle segnalazioni che il deployer deve fare ai sensi dell'art. 26, par. 5, dell'AI Act.
Punto 26
In pratica
In Italia l’autorità di vigilanza del mercato è l’ACN (articolo 20, comma 2, della legge 23 settembre 2025, n. 132); per i sistemi usati dagli istituti finanziari lo sono Banca d’Italia, CONSOB e IVASS (articolo 20, comma 1, della stessa legge e articolo 74, paragrafo 6, dell’AI Act). Vedi glossario/autorita-vigilanza-mercato-ai-act per l'approfondimento.
Punto 27
In pratica
Rinvio tecnico allo standard europeo di normazione — materia di chi progetta sistemi per la conformità tecnica. Nota: la virgola dopo "n" nel rinvio al regolamento (UE) n, 1025/2012 è un refuso della Gazzetta Ufficiale, riportato com'è nel testo ufficiale.
Punto 28
In pratica
Alternativa tecnica alle norme armonizzate quando queste mancano — materia dei fornitori. Nota: la virgola dopo "n" nel rinvio al regolamento (UE) n, 1025/2012 è un refuso della Gazzetta Ufficiale, riportato com'è nel testo ufficiale.
Punto 29
In pratica
I dati con cui lo strumento è stato "istruito" prima della vendita — materia di chi sviluppa il sistema, non di chi lo usa.
Punto 30
In pratica
Dati usati per mettere a punto lo strumento durante lo sviluppo — materia tecnica del fornitore.
Punto 31
In pratica
Precisazione tecnica sul dataset di convalida — materia del fornitore.
Punto 32
In pratica
I dati usati per il collaudo finale prima della vendita — materia del fornitore.
Punto 33
In pratica
I dati che entrano nello strumento durante l'uso quotidiano — è a questi che si riferisce l'obbligo dell'art. 26, par. 4, dell'AI Act sulla pertinenza e rappresentatività.
Punto 34
In pratica
La base per le successive definizioni su identificazione e categorizzazione biometrica — e per il divieto e le eccezioni dell'articolo 5 dell'AI Act.
Punto 35
In pratica
Non pertinente per la generalità degli studi: è materia dell'Allegato III, punto 1 e dell'articolo 5, lettera h), dell'AI Act.
Punto 36
In pratica
La distinzione che esclude il semplice sblocco biometrico di un telefono o di un accesso ("sei tu?") dall'Allegato III, punto 1, lettera a) — un confronto uno a uno, non un'identificazione su una platea indefinita.
Punto 37
In pratica
Rinvio diretto al GDPR — origine etnica, salute, orientamento sessuale e le altre categorie dell'art. 9 GDPR (Regolamento UE 2016/679). Vedi glossario/dati-particolari.
Punto 38
In pratica
Materia delle forze dell'ordine, non pertinente per uno studio professionale privato.
Punto 39
In pratica
La definizione che rende operativo il divieto dell'articolo 5, lettera f), dell'AI Act: un sistema che inferisce emozioni dai dati biometrici — vietato sul luogo di lavoro e negli istituti di istruzione, salvo motivi medici o di sicurezza.
Punto 40
In pratica
Con un'eccezione tecnica per funzioni accessorie a un altro servizio, è materia dell'Allegato III, punto 1, lettera b) e dell'articolo 5, lettera g), dell'AI Act.
Punto 41
In pratica
Identificazione a distanza, senza coinvolgimento attivo della persona: è materia dell'Allegato III, punto 1, lettera a) e dell'articolo 5, lettera h), dell'AI Act.
Punto 42
In pratica
La variante "in tempo reale" — quella soggetta alle condizioni più stringenti dell'articolo 5, paragrafi 2-6, dell'AI Act (materia delle forze dell'ordine).
Punto 43
In pratica
La variante non in tempo reale — soggetta invece alle condizioni dell'articolo 26, paragrafo 10, dell'AI Act (anch'essa materia delle forze dell'ordine).
Punto 44
In pratica
Definizione ampia: include un negozio o uno studio aperto al pubblico, anche con accesso condizionato (es. su appuntamento) — rilevante solo insieme alle definizioni di identificazione biometrica remota sopra.
Punto 45
In pratica
Polizia, magistratura inquirente e organismi equivalenti — non pertinente per uno studio professionale privato.
Punto 46
In pratica
Le attività svolte dalle autorità di contrasto definite sopra.
Punto 47
In pratica
Non è l'autorità che vigila sull'articolo 4 dell'AI Act in Italia (quella è l'autorità di vigilanza del mercato, punto 26). Vedi glossario/ufficio-ai.
Punto 48
In pratica
Termine ombrello per l’autorità di notifica e l’autorità di vigilanza del mercato: in Italia l’AgID e l’ACN (articolo 20, comma 2, della legge 23 settembre 2025, n. 132), più Banca d’Italia, CONSOB e IVASS per gli istituti finanziari; per le istituzioni UE, il Garante europeo della protezione dei dati.
Punto 49
In pratica
La soglia che fa scattare l'obbligo di segnalazione immediata dell'articolo 26, paragrafo 5, dell'AI Act — quattro tipi di conseguenza, non solo il danno fisico: anche una violazione dei diritti fondamentali conta.
Punto 50
In pratica
Rinvio diretto alla definizione GDPR, senza modifiche — un altro dei punti di saldatura tra i due regolamenti.
Punto 51
In pratica
Il complemento della definizione precedente — dati fuori dal perimetro del GDPR.
Punto 52
In pratica
Ancora un rinvio diretto al GDPR — la stessa nozione che, all'articolo 6, paragrafo 3 dell'AI Act, rende SEMPRE ad alto rischio un sistema dell'Allegato III che profila persone, senza eccezioni.
Punto 53
In pratica
Materia degli spazi di sperimentazione normativa — non pertinente per l'uso ordinario di uno strumento già sul mercato.
Punto 54
In pratica
Materia degli spazi di sperimentazione normativa — non pertinente per l'uso ordinario.
Punto 55
In pratica
Un ambiente controllato per testare sistemi di AI innovativi sotto supervisione — materia di chi sviluppa, non di chi usa.
Punto 56
In pratica
La definizione dietro l'obbligo dell'articolo 4 dell'AI Act: non un livello di competenza tecnica misurabile, ma competenze, conoscenze e comprensione proporzionate al proprio ruolo — un fornitore, un deployer e una persona interessata hanno bisogno di gradi diversi della stessa cosa. Vedi glossario/alfabetizzazione-ai.
Punto 57
In pratica
Una fase di collaudo sul campo che non conta come vendita o attivazione vera e propria, a condizioni precise — materia di chi sviluppa e testa sistemi di AI.
Punto 58
In pratica
Un termine tecnico usato solo nel contesto delle prove in condizioni reali.
Punto 59
In pratica
Il consenso richiesto per partecipare a una prova in condizioni reali — non va confuso con il consenso al trattamento dati del GDPR, sono nozioni parallele con lo stesso nome.
Punto 60
In pratica
La definizione dietro l'obbligo di dichiarazione dell'articolo 50, paragrafo 4, dell'AI Act: un contenuto che sembra autentico ma non lo è. "Contenuto sintetico", termine più ampio usato sul resto del sito (vedi glossario/contenuto-sintetico-ai), non è una voce separata di questo elenco: l'AI Act definisce solo il deep fake, non un termine ombrello distinto per ogni output generato dall'AI — il paragrafo 2 dell'art. 50 dell'AI Act (marcatura tecnica) si applica comunque a tutti i contenuti sintetici, deep fake compresi.
Punto 61
In pratica
Una violazione con effetti transfrontalieri, rilevante per il coordinamento tra autorità di più Stati membri — non pertinente per un caso isolato in uno studio locale.
Punto 62
In pratica
Rinvio tecnico — la stessa nozione richiamata dall'Allegato III, punto 2.
Punto 63
In pratica
La definizione di GPAI — vedi glossario/gpai per l'approfondimento con gli obblighi specifici del capo V.
Punto 64
In pratica
Soglia tecnica usata per identificare i modelli GPAI con rischio sistemico — materia dei grandi fornitori di modelli, non degli utilizzatori finali.
Punto 65
In pratica
Il livello di rischio più alto previsto per i modelli GPAI — riguarda i modelli con «capacità di impatto elevato» e i loro fornitori.
Punto 66
In pratica
Distinto dal MODELLO (punto 63): questo è il sistema costruito sopra un modello GPAI. Vedi glossario/gpai.
Punto 67
In pratica
Unità di misura tecnica per la potenza computazionale usata nell'addestramento dei modelli GPAI — puramente tecnica, materia di chi addestra modelli su larga scala.
Punto 68
In pratica
Chi costruisce un prodotto integrando il modello di un altro fornitore — l'ultima definizione dell'elenco, e l'ultimo anello della catena fornitore→fornitore a valle→deployer.